Об администрировании форума

Уже некоторое время читаю этот форум и не могу понять, почему здесь, при всей позиционированной свободе слова, удаляются сообщения. Где терпимость и понимание? Где любовь и всепрощение?
Ну,допустим, человек выражает свою мысль, может быть неумело или излишне эмоционально, но почему его сообщение надо удалять? Почему нельзя оставить, чтобы все читали и сами для себя решали что хорошо, а что плохо?
откуда на духовном форуме у администратора столько нетерпимости к инакомыслящим?

ирма пишет:Уже некоторое время читаю этот форум и не могу понять, почему здесь, при всей позиционированной свободе слова, удаляются сообщения. Где терпимость и понимание? Где любовь и всепрощение?
Ну,допустим, человек выражает свою мысль, может быть неумело или излишне эмоционально, но почему его сообщение надо удалять? Почему нельзя оставить, чтобы все читали и сами для себя решали что хорошо, а что плохо?
откуда на духовном форуме у администратора столько нетерпимости к инакомыслящим?

Дело не в инакомыслии. Дело в том, что сообщения нарушали правила форума >>>, в частности, некоторые удаленные из этой ветки сообщения нарушали правило №4:

не допускаются агрессивно настроенные сообщения в адрес участников форума...

Как правило, после таких сообщений начинаются "заварушки". Другие же были семантически связаны с теми, что нарушали правила, и за отсутствием удаленных сообщений теряли смысл. Поэтому была удалена вся беседа, неудачно начатая неуравновешенным постом.

Другими словами, администратор искусственно создаёт здесь видимость уравновешенности и отсутствия противоречий у читателей этого форума. Как- бы всё гладко, проблем нет, все поют в унисон?
А может демократичнее было бы оставлять сообщения и не примерять на себя мантию судьи?
И что плохого в заварушках, если люди пытаются отстоять свою точку зрения?
Или вы хотите выглядеть благолепно, как фарисеи?
Иисус ведь тоже не всегда,когда был в воплощении, был уравновешен и сам об этом говорит...

Другими словами, администратор искусственно создаёт здесь видимость уравновешенности и отсутствия противоречий у читателей этого форума. Как- бы всё гладко, проблем нет, все поют в унисон? И что плохого в заварушках, если люди пытаются отстоять свою точку зрения?

У вас сложилось неправильное впечатление. Мы тут пытаемся учиться отстаивать свои точки зрения уравновешенно. Но если после нескольких замечаний (без удаления постов), человек не хочет исправляться, а также уходить в другое место отстаивать свои точки зрения через заварушки, то такие посты (которые не возникли, соблюдай он правила форума), а в конце концов, и такой человек могут быть удалены.

Ну подождите, давайте рассмотрим это со-стороны- человек пишет пост, может быть не совсем уравновешенно (но ведь уравновешенность- понятие относительное- этот пост проходит через ваше личное восприятие и вы выносите вердикт- неуравновешенно), и так текст написан, но тогда почему остальные позволяют себе так же неуравновешенно отвечать и при этом еще и пальцем указывают...
Если нет неуравновешенного ответа, то и заварушки никакой не будет.
Значит получается, что неуравновешенных людей, которые отвечают неуравновешенно гораздо больше.
Тогда почему одним выносятся предупреждения, а другим нет?
И где милосердие к заблуждающимся?

[quote="Олег"][quote] У вас сложилось неправильное впечатление. quote]
Почему вы считаете, что именно у меня неправильное впечатление?
Вы какой мерой меряете?

Ирма подняла интересную тему и неоднозначную. Админ, наверно, сам за себя ответит, но как пользователь форума, я тоже имею право высказать свою точку зрения.
1. Если в процессе обсуждения люди "вошли в раж", то вполне допустимо с моей точки зрения, искусственно прервать такую беседу. И сделать это может кто-то кто не вовлекался в обсуждение и сохранил нейтральную позицию, "трезвую голову". Ведь никто не запрещает продолжить разговор, но уже в более конструктивном ключе, после того как люди "остыли".
2. Насколько я понимаю, любой желающий может заявить протест против удаления своих постов или воспроизвести их вновь. Лично меня не слишком волнует удаление некоторых моих постов. То, что я писала вчера, это было вчера, а сегодня я могу иметь уже несколько иную точку зрения. Самое главное, что я могу высказываться и далее.
3. Когда перечитываешь форум, то интересно читать содержательные посты. А с какой целью перечитывать "заварушки"? Зачем погружаться в эти вибрации? Что это может дать в плане роста сознания?
В конце концов - это вопрос доверия администрации сайта.
И если "здесь и сейчас" мы это обсуждаем открыто, то значит демократия всё-таки есть?

Насколько я поняла, то ведь обсуждались не вопросы стоимости капусты на рынке. А заварушка поднялась из-за того что одни считают Кима непогрешимым, а другие усомнились в последних диктовках.
Если это и смотрелось внешне эмоционально, то ведь этих людей можно понять. И я не вижу ничего плохого, если человек не смог сразу уравновешенно выразить свою точку зрения. Ну не смог сегодня, завтра бы извинился и всё. Но ведь за этим следует наказание в виде банов или предупреждений.
Поэтому я и спросила- насколько обоснованно человек-администратор, берет на себя право выносить подобный вердикт.

Почему вы считаете, что именно у меня неправильное впечатление?

Потому что вы написали, что

Администратор искусственно создаёт здесь видимость уравновешенности и отсутствия противоречий у читателей этого форума.

Если вы внимательно его читали, то должны были заметить, что это далеко не так.

я не вижу ничего плохого, если человек не смог сразу уравновешенно выразить свою точку зрения.

Ну так речь идет не о том, что он не смог сразу неуравновешенно выразиться, а о том, что слишком далеко зашел в неуравновешенную крайность и стал посылать агрессивные сообщения в адрес других участников, что недопустимо.

Если все комментарии удаляются, то и создаётся иллюзия благополучия.
И на счет "слишком далеко зашел"- по какой шкале производится измерение?
Нецензурных выражений нет, даже простых оскорблений, которые на улице сплошь и рядом слышим- никто не допускает...
Так что, на мой взгляд, система предупреждений и удалений. явно преувеличена.

ИринаЛебедько пишет:1. Если в процессе обсуждения люди "вошли в раж", то вполне допустимо с моей точки зрения, искусственно прервать такую беседу. И сделать это может кто-то кто не вовлекался в обсуждение и сохранил нейтральную позицию, "трезвую голову". Ведь никто не запрещает продолжить разговор, но уже в более конструктивном ключе, после того как люди "остыли".
2. Насколько я понимаю, любой желающий может заявить протест против удаления своих постов или воспроизвести их вновь. Лично меня не слишком волнует удаление некоторых моих постов. То, что я писала вчера, это было вчера, а сегодня я могу иметь уже несколько иную точку зрения. Самое главное, что я могу высказываться и далее.
3. Когда перечитываешь форум, то интересно читать содержательные посты. А с какой целью перечитывать "заварушки"? Зачем погружаться в эти вибрации? Что это может дать в плане роста сознания?
В конце концов - это вопрос доверия администрации сайта.
И если "здесь и сейчас" мы это обсуждаем открыто, то значит демократия всё-таки есть?

1. "вошли в раж"- а не будет ли это вмешательством в свободную волю? Если вошли, значит вошли, это их уроки. А прерывать и затыкать рот- ну прям как в детском саду. я это вижу как цензуру, а не свободу слова.

2. как можно заявить протест если человека забанили и он даже извиниться не может?

3.Я же говорила, что тема была не обсуждения цен на рынке, а диктовок. так что любой взгляд интересен, даже если он и выражен несбаллансированно.
мне кажется, что важнее было бы спросить почему человек так считает, почему пришел к такому мнению, а не затыкать ему рот.

как можно заявить протест если человека забанили и он даже извиниться не может?

Для этого и есть три предупреждения, а не сразу бан.

а не будет ли это вмешательством в свободную волю?

Tсли такого человека бесконечно терпеть, это будет вмешательство в нашу свободную волю.
Ирма, вам следует учесть разницу в подходе Христа и Будды. Христос выходит в народ и имеет дело со всеми уровнями сознания. Будда создает Сангху и принимает в нее тех, кого считает нужным.
У нас на этом форуме очень простые правила, главное из которых уважительное отношение к собеседникам и не проявление эпического сознания. Те, кто не хочет их соблюдать, не могут здесь присутствовать.

Те, кто не хочет их соблюдать, не могут здесь присутствовать.

А если хотят пообщаться в неприемлемом для нашего форума духе и стиле - пусть выбирают другие инструменты или платформы для общения.

Спасибо всем за ответы. Мне ясна ваша позиция.

Уважаемая Ирма!
Вопрос, действительно неоднозначный, и всё зависит от точки зрения.
Никого не убеждая, хочу прояснить свою.
О свободной воле.
Не бывает свободной воли без ответственности.
Прерывание дискуссии в обсуждаемом здесь контексте, это не только вмешательство в свободное волеизъявление, но одновременно и возможность переосмыслить свои вибрации. И у человека остается свободный выбор воспользоваться или нет предоставленным шансом и переоценить свои чувства и эмоции, направляемые во вне, или продолжить в том же духе. Другой вопрос насколько объективным было это вмешательство. Но это же всегда можно обсудить на форуме.
О ценах на капусту.
Вы можете обвинить меня в богохульстве, но я утверждаю, что абсолютно не важно что именно является предметом обсуждения: диктовки Вознесенных Владык или цены на капусту. Это не имеет значения. Значение имеет только то КАК идет обсуждение, какие энергии отправляются людьми в космос. А диктовки для того и нужны, чтобы помочь нам научиться контролировать свои энергии.
О банах.
Я принципиальный противник любых наказаний и правил. Но как здравомыслящий человек, всё же понимаю, что поскольку мы живем в сообществе, да еще и в дуальном мире, мы вынуждены прибегать и к тому и к другому. Однако это является вопросом предварительной договоренности. И если человек зарегистрировался на форуме и не поднимал вопрос о необходимости изменить существующие правила, то он автоматически с ними согласился. Жизнь есть жизнь, и, возможно, после какой-то ситуации возникла необходимость в изменении или в дополнении к действующим правилам. Но тогда следует внести конкретные предложения о том, что, как и почему следует менять.
Я немного "тормоз". Иногда прочитаю пост и чувствую, что что-то не так для меня. А вот конкретно выразить словами что не так и почему могу только на следующее утро.